最近，在我给企业家们做闭门培训和一对一私教时，一个诡异的、反复出现的模式，让我感到不安。好几位不同行业、公司规模也大相径庭的创始人，都在交流中向我抛出了同一个困惑，语气里充满了不解：「我们公司已经全面部署了最先进的AI工具，本以为能让整个团队的效率‘一键起飞’，但结果……怎么说呢，感觉团队反而更‘散’了？」
他们原本的期待，和我听到的大多数主流论调一样：AI应该是个「能力均衡器」。有了它，经验不足的员工也能写出像样的方案，普通人也能做出像模像样的数据分析。理论上，团队的能力下限会被大大提高，顶尖人才和普通员工的差距，应该被缩小才对。
但现实狠狠地打了他们一巴掌。他们观察到的真实情况是：团队里那几个最顶尖的A+员工，产出简直是坐上了火箭，质量和效率都提升了不止一个量级。而大部分普通员工，AI对他们来说，更像一个「高级玩具」，产出只是从「60分」变成了「精致的65分」。
最终的结果是什么？团队内部的能力差距，非但没有被抹平，反而被急剧地撕裂、放大了。强者变得更强，甚至近乎「无敌」。而普通人，只是换了个更华丽的方式，继续普通。
这个普遍存在的现象，让我意识到，我们可能都对AI的作用，产生了一个根本性的误判。这背后一定有一个更深层的逻辑。带着这个疑问，我翻阅了大量资料，直到我看到德克萨斯农工大学一位副教授Matthew Call的最新研究，才终于找到了答案。
我们都搞错了，AI不是「均衡器」，是「放大器」
那份研究报告的核心观点，像一盆冷水，能浇醒所有对AI抱有不切实际幻想的人。AI并不能真正拉平职场差距，相反，它会放大已有的能力与地位差距。
为什么？因为它不是一个能独立创造价值的「大脑」，而是一个忠实执行指令的「工具」。一个工具的价值上限，永远取决于使用它的人。
回到本质上看，AI放大的，并不是员工的「努力程度」，而是他们身上四种早已存在、但以前没那么致命的「元能力」。而这四种能力，恰恰是顶尖人才和普通员工的根本分野。作为老板，你必须看懂这四层放大效应。
第一重放大：领域知识的差距
AI的输出质量，90%取决于你输入的问题质量。而「会提问」，本质上是一种深度的领域知识。我给各位老板举一个，在我辅导的一家公司里发生的真实案例。
普通团队的提问：「帮我分析一下这个市场的机会。」AI给了他一份洋洋洒灑、看起来很全面、但实际上全是公开信息的「标准答案」。说白了，一堆正确的废话。
顶尖高管的提问：「在这个特定的细分市场，考虑到现有的监管门槛和前三大竞争对手的产品线布局，我们的新产品如果采用渗透定价策略，可能会触发怎样的价格战？请基于博弈论模型进行推演。」看，这就是差距。前者只能得到泛泛而谈，后者得到的，是能直接用于高层决策的深度洞见。
顶尖员工赢在哪里？不是赢在他们更懂AI，而是赢在他们更懂「业务」。他们凭借多年的经验积累，能精准地定位问题的核心，把AI当成一个能够无限调用知识的「超级外脑」来使唤。而普通员工，甚至都不知道该问什么。AI，无情地放大了他们之间「领域知识」的差距。
第二重放大：结构化思维的差距
AI工具对输入信息的质量，极其敏感。它更擅长处理那些清晰、结构化、逻辑严谨的任务。我个人的一个观察是，所有A+员工，在工作中普遍有一种「强迫症」般的系统化习惯。他们在开始一项复杂任务前，会下意识地做几件事：
明确目标：我到底想要一个什么样的结果？
整理输入：我手上有哪些数据、信息和前提？
规划步骤：第一步做什么，第二步做什么？
这种结构化的思维，让他们能把一个大问题，拆解成AI能够理解和执行的N个小任务。他们给AI的指令，是清晰、无歧义的。而普通员工，往往是「想到哪问到哪」。他们的输入是模糊的、碎片化的，甚至是前后矛盾的。你喂给AI的是一团乱麻，AI自然也只能还给你一堆「精致的垃圾」。
思想实验：让AI写一份项目报告
- 普通员工：「帮我写一份关于XX项目的报告。」
- 顶尖员工：「首先，这是本次报告的核心目标读者、关键信息和要求语调。」「其次，这是项目的背景数据、关键里程碑和遇到的挑战，请整理成一个时间线。」「然后，请你扮演一个苛刻的投资人，基于以上信息，提出三个最尖锐的质疑。」「最后，综合以上所有内容，生成一份结构为「背景-挑战-解决方案-成果-未来展望」的报告初稿。」
结果会一样吗？天差地别。
AI，残酷地放大了他们之间「结构化思维」的差距。
.webp)
第三重放大：主动性和地位的差距
这一点，更加隐蔽，也更加致命，是很多老板容易忽略的组织内部问题。当AI作为一个新事物进入公司时，不同员工的反应截然不同。
大部分普通员工的态度是「等待」。等公司出政策，等领导发指令，等别人摸索出最佳实践。他们害怕犯错，不敢轻易尝试。而那些顶尖的员工呢？他们几乎都是第一时间就上手「玩」起来了。他们在公司内部地位更高，拥有更大的自主权和试错空间。管理者信任他们，也更能容忍他们的失败。
所以，当大多数人还在原地观望的时候，他们已经：悄悄建立了自己的私人Prompt库。摸索出了一套独特的AI工作流。甚至开始用AI去涉足自己本不擅长的领域。
这形成了一种可怕的「AI先发优势」。等到公司终于制定出所谓的「官方AI使用规范」时，他们已经把别人甩开了至少半年的身位。
扎心的是什么？是「功劳归属」上的「光环效应」。研究早就发现，人们会下意识地认为，高地位的人做出的成绩，源于他们的能力；而低地位的人做出的同样成绩，则可能源于运气或者外部帮助。在AI时代，这种偏见被进一步放大了。
顶尖员工交出惊艳方案：老板和同事会赞叹：「你看，他果然厉害，总能想到我们想不到的点。」
普通员工交出同样方案：人们心里可能会嘀咕：「这肯定是AI写的吧，不是他自己的本事。」
看到了吗？同样的产出，顶尖员工拿到了全部的功劳和声誉，而普通员工的努力，却可能被轻易地抹杀。AI，就这样在无形中，放大了他们之间「地位和信任」的差距。
怎么办？避免团队被AI「撕裂」的三步法
那么，作为一个创始人或管理者，该怎么办？难道就眼睁睁看着团队被AI撕裂成一个「超级个体」和一群「工具人」组成的脆弱结构吗？当然不是。问题的根源，不是AI工具本身，而是我们部署工具的方式。我给所有为此焦虑的创始人，都提供了同一个解决方案。这是一个可落地的系统，核心目的，就是对冲AI带来的能力分化。我把它叫做「AI能力均质化」系统。核心就三件事：
首先，强制拉齐「提问能力」
既然顶尖员工的优势在于「会提问」，那你就必须想办法让整个团队的提问水平，向他们看齐。具体做法是，建立一个全公司共享的「金牌Prompt知识库」。你必须强制要求，任何员工，一旦发现或创造出一条能够大幅提升工作效率的高质量Prompt，必须提交到这个知识库，并附上使用场景和效果说明。然后进行评选，对贡献优质Prompt的员工给予公开表彰和现金奖励。这不仅仅是为了收集一些指令。更深层的目的，是让那些普通员工看到，一个「好问题」应该是什么样的。这是一种隐性的、持续的思维训练。
其次，强制拉齐「思维框架」
既然AI偏爱结构化的输入，那你就必须把顶尖员工的「结构化思维」变成公司所有人的标准作业流程（SOP）。怎么做？把那些A+员工在处理复杂任务时的工作流程，进行复盘和拆解，然后把它们「产品化」，做成一系列可供调用的「工作流模板」。比如，「市场分析报告模板」、「新媒体内容创作模板」、「客户访谈大纲生成模板」。这些模板里，已经预设好了需要思考的关键节点和需要提供给AI的核心信息。普通员工在接到任务时，不再需要从零开始思考，他只需要像填空一样，把信息填入这个结构化的框架里。这保证了，即使是一个新人，他给到AI的输入质量，也能达到一个相当高的「下限」。
更关键的是，强制拉齐「试错权利」
为了打破顶尖员工的「先发优势」和普通员工的「等待心态」，你必须在公司里创造一个公平的、鼓励试错的环境。我建议，设立「AI实验日」。每周五下午，所有员工都可以放下手头的常规工作，自由地探索和实验各种AI工具在自己工作中的应用，并且失败了也无需承担任何责任。同时，必须改革绩效评估体系。要求员工在提交重要工作成果时，必须简单说明在其中使用了哪些AI工具，以及AI在里面扮演了什么角色。评估的重点，不再是「你有没有用AI」，而是「你如何利用AI，来达成一个更高质量的结果」。这让AI的使用从「幕后」走向「台前」，让评价标准变得更加透明和公平，也在一定程度上削弱了「光环效应」带来的偏见。
写在最后
我们正处在一个非常微妙的节点。AI带来的，可能是一个前所未有的「能力平权」时代，也可能是一个前所未有的「能力极化」时代。走向哪一边，不取决于技术本身。而取决于我们，作为规则制定者的企业家和管理者，如何去设计新的组织结构、工作流程和评价体系。
放弃「AI是万能」的幻想吧。把它当成一块磨刀石。它会让锋利的刀更锋利，也会让钝的刀，暴露无遗。而你的责任，就是确保你团队里的每一把刀，都能在这块石头上，被磨得锃亮。
以上，既然看到这里了，如果觉得不错，随手点个赞、在看、转发三连吧，如果想第一时间收到推送，也可以给我个星标⭐～谢谢你看我的文章，我们，下次再见。
本文由公众号“AI大狐”授权转载｜ https://mp.weixin.qq.com/s/dZLg59EcAkxecYn3PhXeog｜（编辑：潇飞）